- Depuis combien de temps l'utilisez vous?
Depuis hier. Donc, je ne suis pas allé jusqu'au bout du soft. Mais je dois dire que j'ai pris une grosse baffe.

- Quelle est la particularité que vous aimez le plus,
Le mixer : du routing impeccable et bien pensé. Plus de bus qu'il n'en faut, jusqu'à 16 sorties stéréo (de mémoire)
la qualité globale : on n'a pas l'impression du soft bricolé. La gestion des repisses est vraiment excellente !
le son : l'essentiel si on peut dire. Je n'ai le soft que depuis hier, mais en remplacement du DFH Superior, on a une meilleure dynamique sur les claires et les overheads. Les cymbales sont brillantes avec plus de punch. Les toms sonnent plus "modernes". Je suis conquis. La quantité de micros enregistrés est impressionnante, par exemple pour la bombe, on a micro in, micro out, micro sub. 3 ou 4 autres pour la claire, 5 (!) micros d'ambiance, ...
la rapidité de chargement : déjà évoqué : /10
les effets intégrés : d'une très bonne facture, ras

- le moins?
Une seule banque de son, c'est le seul désavantage, mais quelle banque !
On peut aussi mentionner l'absence d'un kit préparé typé très métal, mais en 3 coup de souris il est fait, donc...
L'absence d'un kit percu peut aussi gêner pour certains types de musique. On n'a droit qu'au cowbell.

- Aviez vous essayé beaucoup d'autres modèles avant de l'acquérir?
J'en ai "testé" pas mal avant d'acheter celui-ci (DFH Superior, les EZDrummers, BFD, Addictive)

- Comment jugez vous le rapport qualité/prix?
Excellent

- Avec l'expérience, referiez vous ce choix?...
Je serais même prêt à payer plus cher pour un soft de cette qualité !
Je pense que Toontrack vient de tapper un grand coup.

C'est un excellent logiciel qui permet de réaliser soi-même et assez facilement des kits de batterie jouables avec une batterie électronique, avec de nombreuses nuances de jeu : j'ai pu utiliser la détection de position de frappe sur la caisse claire, ainsi que l'ouverture progressive du charley. Les effets sont très corrects et efficaces.

Seul bémol, la banque de sons fournie, qui est très loin d'avoir la qualité d'autres instruments virtuels tels qu'Addictive Drums ou Superior Drummer 2 (d'où la note de 9 et non 10)...

On choisira donc d'acheter cet échantillonneur pas pour sa banque de sons, mais si l'on veut CREER de A à Z ses propres kits de batterie. Sur ce terrain c'est à mon avis un de meilleurs.

- Depuis combien de temps l'utilisez vous?

3 mois il me semble.

- Quelle est la particularité que vous aimez le plus, le moins?

C'est tout bon ! Du découpage de sample à la création de beat et ajout de groove, c'est super intuitif clair et léger pour le processeur. Combiné avec ma MPD 24 je retranscrit ce qui me passe par la tête.

Par contre, pour le mixage, il faut passer par un logiciel (cubase, PT, Logic) suplémentaire et utiliser Guru en mode instruments avec sorties séparées. Pareil pour ce qui est autre que création de beat, et découpe de samples, mais ce n'est pas la vocation de Guru.

- Aviez vous essayé beaucoup d'autres modèles avant de l'acquérir?

Non, j'étais sur Fruity avant et j'ai fait un bon de géant pour mes prods. Avec un MPD 24 je suis aux anges...

- Comment jugez vous le rapport qualité/prix?

Excellent. Je doute qu'on puisse trouver mieux.

- Avec l'expérience, referiez vous ce choix?...

Sans l'ombre d'un tortillas.

Je l'utilise depuis 15 jours et j'adore le fait de pouvoir jouer facilement , ou d'utiliser la barre de compostion , un pur bonheur , terriblement mieux que l'autre.

Je l'utilise depuis environ 2 mois.

Ce que j'aime le plus. Disons la nette évolution par rapport à BFD 1.x . Echantillons de qualité bien meilleure, plus dynamiques, plus réalistes.
Je tiens à préciser que je possède les extensions BFD 1.x, XFL, DLX, Joe Baressi, Andy Johns. Certes ça me bouffe pas loin de 300 Go sur un dur séparé mais le jeu en vaut laaaaargement la chandelle. On peut avoir TOUT les sons que l'on veut, pour peu que l'on soit patient et qu'on s'y connaisse un peu. Entre tout les réglages internes propres à BFD2 et la possibilité de ressortir chaque élément sur une piste du DAW (sur laquelle on peut appliquer d'autres effets de sa panoplie en insert !) je trouve ça tout bonnement dément !!

Certes avec tout ces packs, ça m'est revenu dans les 1400 euros. C'est largement moins cher qu'une batterie qui commence à sonner, plus des cymbales, et des micros...et ça permet de travailler tranquille avec ses monitors ou son casque si femme dort !

Je n'ai rien essayé d'autre. J'utilise BFD depuis quelques années. Et ça me va très bien.

Rapport qualité prix, faut rester réaliste. C'est très bon. C'est le prix d'une batterie pourrie avec des cymbales en carton, le BFD2 seul.

Avec l'expérience.. les yeux fermés.

Une grosse grosse grosse TUERIE !!!!!!! c'est simple les amis je suis batteur et je peut vous assurez que ce jouet pour mettre n'importe quel batteur au chomage tellement les frappe , les grooves , et le son globale est réaliste . faut juste bien piger les subtilité d'un vrai batteur pour pouvoir faire des programmations de FOU !!!

avec ce bébé vous êtes armé pour composé n'importe quel style de musique acoustique avec un réalisme incroyable !!!

Je l'utilise pour mes maquettes depuis bientôt un an et ce que j'aime le plus, c'est le rapport simplicité/réalisme du logiciel : rien qu'avec la banque de base, il y a de quoi faire.

Côté audio, via la petite mixette interne, on peut très facilement réaffecter les sorties audio pour ensuite travailler le son dans la console du séquenceur. C'est autrement plus simple que BFD, et autrement moins gourmand aussi. La contrepartie de cette non-gourmandise, c'est évidemment que les sons ne sont pas aussi détaillés que dans BFD ou le gros DFH : on s'en rend notamment compte sur les cymbales où l'on aimerait parfois disposer de plus de samples différents pour gérer toute la dynamique de l'instrument. Ce sera gênant dans des morceaux où la batterie est très présente (un Walking on the moon avec le jeu de Copland par exemple) mais dans les 3/4 des morceaux, ça ne posera pas de problème de réalisme, à plus forte raison si l'on utilise les grooves MIDI fournis avec le soft, très bien programmés en général. En dépit d'un manque de détail sur certains, les sons sont quand même nickels, je le souligne, et de bien meilleure qualité que ceux d'un groove agent par exemple. La banque de base d'EZdrummer est en outre relativement passe-partout : on peut attaquer quasiment tous les styles...

J'en viens à la seule vraie déception du logiciel : le browser de fichier MIDI. Vu que les fichiers portent des noms à coucher dehors et en l'absence d'un gestionnaire digne de ce nom (avec moteur de recherche avancée, possibilité d'annotations, etc.), on passe souvent des plombes à chercher un groove qui ressemble à ce qu'on a en tête. L'EZ Player Pro de Toontrack corrigera peut-être ça, mais pour l'heure, force est d'admettre que le système d'arborescence est loin d'être pratique.

Autre petit bémol (mais qui concerne il est vrai toutes les batteries virtuelles, BFD et Addictive Drums compris), en dépit de la banque additionnelle Vintage, on n'a toujours pas de son de balais frottés. Les plans jazz hyper lents sont donc à oublier.

Pour conclure, ça sonne beaucoup mieux qu'un Groove Agent qui relève plus du métronome évolué à côté. C'est moins pro qu'un BFD/BFD 2 ou, dans une moindre mesure, qu'un Addictive Drums mais c'est aussi beaucoup plus simple à utiliser et ça consomme moins de ressources. Et vu le prix, c'est quand même assez génial pour faire vite des parties batteries qui sonnent bien...

- Depuis combien de temps l'utilisez vous?
3 Mois
- Quelle est la particularité que vous aimez le plus, le moins?
Tres simple a utiliser
- Aviez vous essayé beaucoup d'autres modèles avant de l'acquérir?
Non
- Comment jugez vous le rapport qualité/prix?
Oui , mais si on a plus d'argent il faut viser plus.
- Avec l'expérience, referiez vous ce choix?...
Non , Il bug trop chez moi mais il reste excellent